The Amazing Spider-Man

La seule originalité, je le redis, c'est le fait que le personnage soit plus crédible par rapport aux comics que dans les précédents films. Mais l'acteur ne me plait pas, Gwen n'a pas l'air extra et le lézard est mal fait. Rien que ça, ça m'incitera à ne pas aller le voir

Ben le Lézard, dans la bande annonce, t'as du faire des arrêts sur image parce qu'on le voit pas vraiment en entier, éclairé.
On verra, je sais que l'acteur n'est pas neuf dans le métier, c'est un bon acteur.
Gwen ne me plait pas non plus mais j'irais bien voir le film quand même.

Même moi, et pourtant ce que je pense de Spidey n'est un secret pour personne; j'ai été bluffé par la bande annonce et je pense que je vais aller le voir au ciné.

Une affiche et une nouvelle bande annonce pour Sipderman :

Avengers est sorti, la promo de Spider Man reprend de plus belle. Voici une nouvelle bande annonce où l'on voit un peu plus le Lézard.

Petite vidéo autour du Lézard :

4 min de The Amazing Spider-Man !!!

Ben alors ? Personne l'a vu ce foutu film ??

Pour ma part je me le suis fait ce matin avec un pote et franchement, je voulais pas trop au début, mais par défaut nous sommes tombés d'accord !

Absolument aucun regret, c'est assez bluffant comme les studios sont parvenus à moderniser encore le personnage.
Peter Parker alias Andrew GARFIELD est royal, c'est un très bon acteur et je n'ai même rien à redire sur Gwen STACY alias Emma STONE.
Les scènes d'action sont très bien menées et on a vraiment l'impression que Spider-Man est tout petit par rapport à tous ces buildings qui l'entourent.
L'humour de Peter PARKER est bien retranscris dans certaines scènes, j'ai adoré !
J'ai passé un meilleur moment que devant Dark Knight Rises, mais pas au point d'avoir l'envie de le revoir dans la foulée.
Stryker et un autre habitué du Cyclops, David, avaient raison, c'est un excellent film.

Bah moi on m'a dit nanar ou bof, donc je ne paierai pas le ciné pour le voir. J'attendrai une version dvd

Nanar ?

Nan, quand même pas, c'est pas un chef d'oeuvre mais c'est de l'excellent boulot.
Il n'y a qu'une seule chose qui m'a gonflé, c'est

Spoiler:

, ça c'était vraiment pas nécessaire.

Ceux qui t'ont parlé de nanar doivent placer la première série de films sur un piedestal.
Non ! Très loin d'être un nanar sinon c'est de la mauvaise foi.

Si je l'ai vu aussi, mais ça m'est sorti de la tête de donner mon avis Franchement, c'est un bon film, faut juste pas chercher la petite bête et simplement profiter. Après, ça joue pas psychologique comme Batman, et Avengers est mieux dans son genre. S'il était sorti plus tôt ou plus tard, il se serait peut-être plus fait remarquer.
Un Spider-Man amusant et plutôt orgueilleux, et les autres persos sont bons, de bonnes scènes d'action. Mais je pense préférer quand même le premier de Sam Raimi !

Je préfère aussi le 1er mais surtout parce que ça collait quasi parfaitement avec la version papier et puis c'était la 1ère version. En plus Willem DAFOE, j'adore, Kirsten DUNST aussi et Tobey MAGUIRE était plutôt très convainquant en Peter PARKER.

La nouvelle version va plutôt vers les plus jeunes et surtout elle penche plus du côté Ultimate de Marvel. J'avais peur de ça, mais c'est plutôt bien fait et puis après avoir vu ce qui a été fait des X-Men avec First Class, on pouvait pas faire pire dans l'irrespect de la version papier.
Bien entendu, en terme de qualité, je place Avengers avant, c'est évident.

Dark Knight, pas le même combat que Spider-Man et j'ai tendance à croire que les deux visent peut-être un public différent...

Je suis d'accord, c'est un public différent pour batman et spidey, ou peut-être simplement un public plus large.
Et c'est assez paradoxal que Marvel puise dans Ultimate pour ses films et que maintenant l'univers original puise dans les films. Ca servira bientôt à rien de faire une différence entre les deux univers

Je suis persuadé que Marvel ne sera guère autre chose, à plus ou moins long terme, qu'une usine à mettre en image les idées qui plairont le plus au public.
En même temps que nous y gagnerons en films à haut divertissement, nous y perdrons en originalité pour le médium papier.

Ils l'auront bien profond quand ils en seront à leur 3ème reboot de Spider-Man, ou que les acteurs partiront, ou même quand les gens en auront marre de voir la même chose. Et si les films deviennent des navets ou des blockbusters sans profondeur ? Il faudra, un jour ou l'autre, qu'ils reviennent aux comics, et à ce moment là, je pense que DC serait largement en tête.

Moi je l'ai tjs pas vu...Parait que c'est romance romance à mort....

Moi il ne m' a rien dit! j' ai préféré retourner voir Batman!
Et puis Andrew Garfield.... enfin voilà quoi j' aime pas! et l' histoire d' amour cucu la praline... et puis suis -je la seule à trouver que Spider-man est pour les gamins?

Mouais...ben non, je trouve pas et puis c'est un peu le genre de réflexion que certains bien pensants avaient en parlant des comic books.
Non, mon pote et moi avons passés un très bon moment de cinéma.
Du bon fun, sans grosse surprise, mais un bon ptit film de super-héros.

Pour ce qui est de Garfield, ça n'est pas un inconnu et son rôle poignant dans le film NEVER LET ME GO est assez exceptionnel.

Fini par le voir . Je le trouve moyen quand même...De bonnes idées, des moments sympas, certaines séquences plus qu'impressionnantes mais par moments j'ai vraiment eu l'impression de voir un film pour adolescentes (genre Twilight...). Ça plombe un peu le film, je trouve...Et puis moi Gwen Stacy je l'aime pas de toutes façons (ça c'est fait). Le Lézard ne m'a pas plu plus que ça non plus dans le film, le visage particulièrement. Donc voilà, bien mais sans plus quoi et il me laisse une impression bizarre de : "Aurait pu faire mieux" parce que comme dit il y a de bonnes idées, un potentiel mais pas exploité à 100%. C'est dommage...

Eh bien pour ma part, j'ai craqué et je suis allé le voir. Alors, c'est un chouette film de super-héros qui se passe à notre époque, rien à dire de ce point de vue là. Par contre, à part les lance-toiles (qui clignotent en plus...), ce n'est absolument pas Spider-Man.
Ce n'est pas le costume, ce n'est pas son histoire, ni ses vilains, en aucun cas une adaptation du comics, même pas d'Ultimate (Parker en skate sur lequel flashe la fille la plus belle du lycée, ...). Et il est où le féru de sciences qui subvient à ses besoins par le journalisme (inexistant) et au début par les combats de catch (légère allusion dans le film).
Il n'y avait même pas la fameuse phrase prononcée par l'oncle Ben "Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités", phrase clé qui a poussé Peter à endosser le costume de Spider-Man quand même.
Par contre, Gwen est beaucoup plus intéressante que dans Spider-Man 3, mais May est inexistante. Quant au Lézard, très mal fait et sans lien avec le comic book encore une fois...
En somme, un bon film qui aurait été encore meilleur s'il n'avait pas été appelé, à tort, Spider-Man. D'autant qu'en plus, je trouve le héros extrêmement faible et peureux (il fuit devant un groupe de voyous...)

T'es dur quand même, il vient de remarquer qu'il avait des pouvoirs et part à la recherche du meurtrier de son oncle, normal qu'il ne soit pas à l'aise, ça l'humanise.
Côté vilain, Kurt CONNORS est un vilain des débuts de Spider-Man et il est revenu bien des fois.
La phrase d'Oncle Ben n'est effectivement pas retranscrite dans ces termes mais on a l'équivalent quand il oubli de récupérer Tante May.
Mais le Lézard est bien retranscris tout de même, le Prof Connors a aussi une relation privilégiée avec Peter dans le comic book mais ça a plus à voir avec l'université, comme cela avait été mis en avant dans les premiers films.
Donc, pour moi, pas aussi incohérent que cela mais il est clair que des libertés ont été prises avec la continuité et que ça lorgne méchamment du côté des ados. Mais ça se laisse bien regarder une fois et je ne prendrais pas le DVD.

Ah mais je n'ai jamais dit que ce film était mauvais, c'est un bon film de super-héros, mais il n'y a guère de liens avec Spider-Man tout simplement. Ils l'auraient appelé autrement, ça aurait posé moins de soucis, pour les fans du comic j'entends.
Le lézard lui m'a déçu, là on a un humanoïde reptilien, alors que l'ennemi de Spider-Man est censé être un lézard grandeur nature à peine capable de prononcer son nom et là il réalise des équations et expérimente des virus ?! N'importe quoi. Et puis autre chose m'a gêné

Spoiler:

Me suis fait la même réflexion par rapport à ton spoiler. Le coup du skate aussi ça m'a gêné surtout la scène où il se prend pour Tony Hawk avec une musique débile à souhait.
Par contre là où je suis pas d'accord c'est le côté ça n'est pas Spiderman. Dans mes souvenirs la manière de bouger et de se battre c'est ça et la scène qui m'a énormément plu :

Spoiler:

Quand au Bugle il y a un petit clin d'oeil mais bon ça n'a pas vraiment fonctionné comme il voulait, voilà tout...Ca sera pour le prochain.

J'ai du rater un truc alors concernant ton spoiler, Kierkan,

Spoiler:

Moi j'en suis resté là au niveau réflexion.
Sinon, OK avec Night, l'esprit du personnage de Spider-Man est dans ce film.
Les lances toile mécanique me plaisent bien et ils y ont rajouté un voyant bidon sûrement pour vendre des jouets. Donc ok pour les lances toile méca mais la honte pour les voyants.
Tout à fait d'accord avec toi Night sur ton spoile, c'est LA bonne idée du film je trouve

je retiendrais aussi cette scène, en plus de celle du caméo de Stan Lee, un des meilleurs avec celui d'Avengers !