Watchmen

Evite de montrer la 1er partie tu va me faire passer pour un docteur house en culotte courte

Voilà j'en ressort tout juste, c'est tout chaud !! Je ne connaissais pas le roman graphique à la base, et je dois dire qu'en voyant le film, j'ai pris une de ces claques !! C'est gore, l'univers dégueulasse (comme dans le comics il paraît, ya du sex, de l'humour, graphiquement c'est géant, rien à dire. L'histoire est très recherchée, très bien ficelée avec des flash back, les personnages sont très attachants dans l'ensemble, la prestation des acteurs sont géniaux, bien trouvé et ressemblant à la BD !!
Seul petit défaut que je puisse trouver à ce film, la Bande Originale...
Niveau film de super héros (car s'en ai un) on est presque au sommet là !! Snyder à fait du très bon travail !!

18/20 que je donne au film
4 étoiles chez Allociné ^^

J'y retourne bientôt d'ailleurs, et vivement la sortie DVD pour la version longue de 3H20 xDD

Scorch a écrit:Seul petit défaut que je puisse trouver à ce film, la Bande Originale...

T 'es difficile question musique, Bob Dylan , Hendrix, etc... ont a deja vu pire.

Et puis faut aussi voire que les morceau choisit sont en rapport avec l'action.
Quand t'a the times they are changing dans le générique de debut, tu voit bien a l'écran que les temps change par l'action des minutmen,

Même chose quand ta Hallelujah dans la scene de sex entre le hibou et scpectre soyeux, j'ai pas pu m'empecher de me marrer. Il y a de l'ironie, un décalage entre la scéne et la chanson. Surtout que si t'écoute bien c'est une version live de la chanson.
C'est du style, Hallelujah, il a réussit a se la faire, avec le publique présent qui matte.
Et sa montre surtout un basculement de la personalité du Hibou, qui prend enfin ces responssabilités aprés cette scéne.

Oui je suis difficile niveau Bande Originale, la seul chanson que j'ai apprécie courant le film c'est Unforgettable de Nat King Cole

Spoiler:

et Hendrix aussi ^^

En revanche le Hallelujah je l'ai trouvé limite pathétique sur la scène de Q !!

J'ai lu la BD en 2000, et je la relis de temps en temps.

J'ai vu le film le mercredi 4 mars.

J'ai eu la banane pendant tout le film.

La fin a changé, et en mieux. Oui, en mieux.

Il y a quelques changements et quelques morceaux qui manquent, mais l'essentiel est là.

Magnifique.

C'est vrai qu'en écoutant la B.O, en fait j'accroche de plus en plus !! :p

C'est marrant tous les fondus de comics sont plutôt indulgents avec le film poussant des louanges non mérités à mon sens...

Je n'ai jamais lu la BD (que des occasions manquées) et j'y suis allé avec ma copine dans le même cas que moi, mais également avec Lionel un fan de la BD. Notre bilan s'est baladé entre décevant et mitigé. En effet le film regorge de bonnes choses, mais aussi d'une paresse artistique évidente.

C'est vrai que visuellement le film est très réussi et Snyder prouve là encore qu'il est un excellent technicien, car adapter ultra-fidèlement une BD sur grand écran ce n'est vraiment pas une chose facile et jusqu'à l'avènement du numérique c'était même impossible. Sauf que le bougre s'évertue à ne faire que cela. Pour 300 on aurait pu passer car c'était son premier film, mais de là à en faire une habitude je commence à ne plus être d'accord (ben ouais)... Surtout que pour 300 le traitement "copié-collé" cadrait parfaitement et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord la BD d'origine est un ONE SHOT et pas une mini-saga comme WATCHMEN d'Alan Moore, ce qui pose inévitablement (et cela revient souvent dans les commentaires) un gros problème de rythme. Ensuite 300 c'était qu'une BD bourrine avec essentiellement de l'action alors que WATCHMEN c'est beaucoup de blabla quand même (d'après ce qu'on m'a dit), et ce qui n'est pas chiant à lire sur papier est peut être chiant à contempler dans une salle de ciné.

Donc finalement ce qui plombe ce WATCHMEN est tout simplement le point de fort de l'adaptation ultra-fidèle qui devient du coup une faiblesse (contrairement à SIN CITY ou 300). Car si on prend un exemple comparable : V pour VENDETTA d'Alan Moore transformé en oeuvre du 7ème art par les frères Matrix, ne souffre pas du tout des mêmes défauts. Tout simplement parce que le duo de frangins cinéastes ont fait un réel travail artistique d'adaptation en récupérant tout la force de la BD, s'appropriant l'essence et l'ambiance de l'histoire pour créer un film fidèle à la BD bien qu'ayant prit des libertés dans le scénario... Tout simplement pour des questions de rythme et de style... Un vrai procédé d'adaptation et pas une simple transposition.



De plus qu'est ce que les personnages sont chiants (mis à part Rorschach, kiffant) à force d'étaler ainsi leurs états d'âmes alors qu'on ne les connait que depuis 10 minutes. Du coup avec Lionel on s'est posé la question : "mais pour qui ce film est til fait ?! Pour les profanes ? pour les fans ?..." La conclusion se fut : "sans doute pour les fans mais ils risquent d'être déçus..." Et finalement pas tant que ça lorsqu'on voit les critiques... Par contre le box-office semble bien indiquer que les gens se détourne de ce film annoncé pourtant comme l'un des succès de l'année 2009.

La critique dont je me sens le plus proche est celle de Mr.Cinéma (comme souvent) :

Daniel Teissier a écrit:GARDIENS DU TEMPLE
Sur papier, la BD « Watchmen » est une œuvre magistrale, véritable révolution narrative et esthétique. Entre ses adorateurs, le débat risque de faire rage autour de son adaptation cinéma signée Zack Snyder (300). Si ce dernier a effectivement « trahi » des points de la BD (la fin, notamment), il reste cependant extrêmement fidèle au matériau d’origine. Et c’est paradoxalement tout le problème. Le récit reste le même, mais il est ici privé de tous ces détails narratifs qui faisaient la richesse de la BD. Dans ce processus d’affadissement, WATCHMEN apparaît bien vide, dénué de toute atmosphère ou de tout enjeu. Sur l’écran, rien ne se passe qui vienne bousculer ou happer le spectateur. Mis à part Rorschach, aucun des personnages ne parvient à exister au-delà de sa propre légende de papier, et tous apparaîtront bien transparents aux profanes. Aucun risque n’est pris avec le comics, et à trop coller comme un élève sage à l’œuvre originale, Snyder oublie que la BD, d’une grande modernité, était aussi une parodie sardonique du super-héros. Sans cette distance, WATCHMEN devient une caricature inerte, parfois ridicule et déjà obsolète, bien loin d’un DARK KNIGHT ou d’un SPIDER-MAN 2, dont Chris Nolan et Sam Raimi avaient fait des longs métrages personnels, modernes, débordant de vie et transcendant le matériau d’origine.

Je finirai en présumant que toutes les qualités du film sont imputables à la BD d'Alan Moore, car pour moi les bonnes choses restent les thèmes, l'histoire et le characters design...

Déçu, déçu, déçu donc... Heureusement cette année y aura STAR TREK

Je dirais simplement que les gens sont jamais contents de toutes façons....Pour certains faire un film de super héros en prenant des libertés c'est bien pour ceux qui ne connaissent pas, pour les fans ça hurle au sacrilège (exemple : X-Men 3). Du coup je pense que l'inverse est vrai aussi :
Quand on fait un copier-coller (ou presque) certains fans (comme moi) diront bravo et d'autres (comme ton ami Lionel) trouveront ça décevant. On peut comparer ça à du manga par exemple.
Lorsqu'un manga papier est adapté à l'écran la réaction des gens est similaire. Certains préfèrent l'adap originale, d'autres l'adap à l'écran.
Maintenant je pose la question : Si Snyder n'avait pas adapté à 90% l'oeuvre de Moore qu'aurait il du faire? Prendre les persos et les lancer dans une histoire complètement inédite (et ainsi massacrer l'oeuvre originale) ? Perso là j'aurais crié au sacrilège...
Le film est long? Certes je suis d'accord 2h40 c'est long mais lorsque Daredevil est sorti on a ralé parce qu'il était trop court d'au moins une heure. J'en reviens donc à ma première phrase les gens sont jamais contents. C'est le serpent qui se mord la queue.

Bien dit ! je suis tout à fait d'accord !!
De toute façon, aucune adaptation de comics ne mettra les fans d'accord, vu qu'on interprète tous la bd adaptée d'une certaine façon....

Wep tout est dit ! Jai trouvé ça trop violent par moment même pour Watchmen. Hormis ce petit détail, l oeuvre est parfaitement respectée même avec cette fin "différente" par rapport au comics... chapeau monsieur Snyder

Désolée mais X-men 3 est une bouse (tant au niveau de l'histoire que de la réalisation, inexistante) et Dardevil aussi que ça dure 1h ou 3h...Ben Affleck est affligeant (d'ailleurs ça va bien ensemble comme mot) en Dardevil et Elektra est aussi dangereuse qu'un McDo mangé dans une centrifugeuse...

D'accord pour X-Men 3, c'est la bouse ultime....En revanche DD je pense qu'il y avait moyen de rattraper le coup genre en intégrant Stick quelque part).Tout n'est pas à y jeter mais c'est sur que j'aurais pas choisi Ben Affleck....

Ben Affleck est trés bien dans les films de Kevin Smith, j'aime sa façon de surjouer.

Je crois qu'on est tous d'accord pour X-men 3, pour Daredevil par contre, je pense comme Nightwing, tout n'est pas à jeter.... Plus long, ça aurait été mieux, c'est sûr, Ben Affleck n'est pas l'acteur que j'aurais choisi, mais j'ai vu pire,le Caid était quand même excellent, de même que Bullseye !! Enfin, bon ce film mérite quand même le coup d'œil....
En attendant que Daredevil subisse le traitement Hulk avec une nouvelle version qui tiendrait pas trop compte de premier....

A savoir que nos amis Américains ont eu le droit en sortie DVD et Blu-Ray (même pas sur que ça s'écrive comme ça c'est dire si j'en ai grand chose à foutre de ce support) à une version Director's Cut de Watchmen. Entre autres cette version rallongée de presque une demi heure (3h06 au total) rajoute cette scène ô combien marquante (et manquante) de la BD à savoir :

Spoiler:

Aura t'on un jour la chance de voir cette version chez nous? Ça franchement j'en sais rien.

J'ai un gros doute....
Peut être si on est assez nombreux à boycotter le DVD et à dire pourquoi...