<Débat> Civil War: Dans quel camp êtes vous ?

Captain America ou Ironman ? Pour ou contre le recensement ? Petit rappel des faits :

Quatre jeunes nouveaux héros décident de faire une émission de télé-réalité, grâce à leurs pouvoirs : Ils veulent apturer des super villains en direct. Mais voilà, cette fois ci, ils s'attaquent à un ennemi trop fort, et pendant la bataille (retransmise en direct donc) Nitro, l'un des villains, provoque une explosion qui rase toute une partie de la ville de Stamford... dont une école avec 60 enfants à l'intérieure et plusieurs pâtés de maisons.
Et c'est la goute d'eau qui fait déborder le vase, suite à ce drame, le gouvernement Américain décide de voter une loi de recensement des super héros (comme ce fut le cas pour les mutants). Cette loi à pour but que l'identité des héros ne soit plus secrète, qu'ils travaillent qu'agent fédéral, et qu'ils soient formés pour apprendre à manier leurs pouvoirs dans le but d'éviter tout débordement.
La communauté super-héroïque réagit et se scinde très vite en deux camps : celui d'Iron Man, qui défend cette loi, se plaçant du côté du gouvernement, (ses erreurs passées dont la destruction d'un avion de ligne rempli de gens le motive à accepter cette voie), et celui de Captain America qui croit plus à la liberté de tous les individus plutôt qu'à cette loi qu'il juge comme allant contre le principe de liberté... Le patriote, le grand héros de la seconde guerre mondiale devient un hors-la-loi.
Le gouvernement ordonne donc aux héros recensés de capturer leurs anciens amis, une terrible bataille oppose les deux camps. Des super héros sont emprisonnés, la situation devient critique. Chaque camp se replis pour se préparer à un ultime combat.

Alors dans quel camp êtes-vous ? Personnellement, je suis du côté de Ironman, car les civils ont trop payés les errreurs de certains super héros. Stark s'en rend compte car lui même a fait des erreurs, donc il sait de quoi il parle. Et après tout, à partir du moment qu'un individu décide par lui même de devenir un "héros", il n'a qu'a assumer sa décision et révéler son identité à ceux qu'il veut protéger. Cela créera des liens de confiance. Ensuite de quel droit un individu, doté de pouvoirs surhumains, se croit au dessus des lois ? On ne peut pas s'inventer héros et je prends pour exemple ces quatre nouveaux héros partis à la "chasse aux méchants" : aucune expérience. Le programme du gouvernement permettra de former ces héros. Tout le monde y gagne...

Voilà pour mon avis (qui je crois ne plaira pas à Murdock ).

Iron-man sans hésiter !

Je suis aussi de cet avis, il ne faut pas que par leurs exces, les SH tue ceux qu'il "protège".

Je ne connais pas trop Captain America, mais je suis plutôt de son côté quand même ! Je préfère quand personne ne sait qui se cache derrière le masque, ça fait une double vie c'est marrant ^^

Je suis du côté de Captain America, la liberté aussi doit-être applicable aux humains comme aux super héros :arrow:

C'est la liberté de mettre un masque et jouer au héros, aux risques de blesser ou tuer quelqu'un ?

L'un peut aller sans l'autre non ? enfin je maitrise pas tout dans cette histoire, mais ça me fait penser à Heroes un peu (désolé du parallèle), si j'étais un super héros je préfère rester inconnu de tous en utilisant mes pouvoirs à bonne escient

Adhérer à une idée où on nous impose ce qui est le bien du mal , de vouloir tout controler et, pire,avoir une ingérence totale sur l'individu avec une politique sécuritaire à outrance au prix de la liberté de chacun , alors,oui, je suis du coté des insurgés,qui se battent pour préserver et d'éxercer leur devoir envers la société sans se mettre au-dessus de la loi,et en payer les conséquences en cas de faute grave,et ne pas dépendre d'une poignée de personnes quiont décidés de pondre une loi fasciste et de l'imposer d'une manière brutale en outrepassant allègrement leurs pouvoirs.

Tout de suite les grands mots, certes je ne suis pas d'accord avec quelques actes du gouvernement pour faire appliquer cette loi (comme recruter des super villains par exemple) mais individus exceptionnels, mesures exceptionnelles. Et je te rappelle que ce n'est pas la "bande à Tony" qui a décidé de cela. Suite au drame de Stanford, les gens ont perdu confiance dans les super héros, il fallait faire quelquechose ! Et le gouvernement, en écoutant le peuple, a pris cette décision (et pas de manière imposée comme veut le faire croire Murdock). Donc ceux qui se croient au dessus de la loi, ce sont les insurgés à vouloir en faire qu'à leur tête.

Pour comprendre la réponse de sentry , si le peuple réclame du sang par un lynchage publique, "la bande à Tony" devrait le leur donner ? Répondre à l'hystérie collective par une loi arbitraire n'est pas une solution. Il y a la justice pour ça.

"fascisme", "lynchage publique", "hystérie collective", employer des mots forts (et totalement illégitimes dans cette affaire) pour attirer l'attention des gens et leur faire peur, je te reconnais bien là Murdock. Mais ce n'est qu'une minorité du peuple qui a appelé à la violence, Tony Stark et le gouvernement ont écouté tout le monde (et pas que les "demandeurs de sang" comme veut nous le faire croire Murdock avec sa propagande) pour créer cette loi, surtout les gens qui avez peur d'être sauvé par des inconnus masqués. Est-ce si compliqué de s'identifier si ça peut rassurer le peuple ? On ne s'invente pas super héros, et si on veut mettre à contribution ses "pouvoirs" il faut suivre la loi et avoir une "formation" pour pouvoir subvenir à toutes éventualités sur le terrain et ne pas se jeter tête baissée comme les New Warriors. Ca peut sembler "totalitaire" comme décision mais 612 morts dont 60 enfants, ça fait réfléchir et le gouvernement se devait d'agir vite !

Sentry a écrit: avoir une "formation" pour pouvoir subvenir à toutes éventualités sur le terrain et ne pas se jeter tête baissée comme les New Warriors. Ca peut sembler "totalitaire" comme décision mais 612 morts dont 60 enfants, ça fait réfléchir et le gouvernement se devait d'agir vite !

C'est tout à fait exact. Comment peux on mettre en ballance des vies humaines? SI les super héros sauf 1 personne en tuant une autre personne, y'a comme un disfonctionnement non? Une réglementation pour prévenir ces débordement est donc logique.

Captain America ! :cheers:

Comment peut-on chasser et emprisonner des héros qui ont tant donné, qui ont tant sauvé de vies ! Cette loi est injuste, la perte des 612 victimes est horrible mais ce n'est pas les héros qui sont responsables, c'est Nitro !! Alors au lieu de pondre une loi injuste et injustifiée, il vaudrait mieux s'organiser pour mieux capturer des gens comme Nitro car ce sont eux les responsables ! Parce qu'un super héros, si il avait été formé par le gouvernement n'aurait pas empêché Nitro de tout faire péter. Et à cause de toute cette histoire de loi absurde, Goliath a été tué par le camp d'Ironman, c'est pas ne bavure ça peut être ??

cap america bien sur
comme peter parker la réaliser plus tard sa peut être dangereux que tout le monde sache l'identité de tout les super hero ...... comme pour pour protéger sa vielle tante May

SPAWN a écrit:cap america bien sur
comme peter parker la réaliser plus tard sa peut être dangereux que tout le monde sache l'identité de tout les super hero ...... comme pour pour protéger sa vielle tante May

Ca n'a jamais géné les 4 fantastiques...

aaaa ouè bonne remarque.....

Thor vient de donner son point de vue sur les agissements de Stark durant Civil War (marvel heroes 9). Et on peut dire qu'il a amené le geste à la parole !




Je cite " Oui les choses ont changé. Tu as traqué ceux avec qui nous nous sommes battus, ceux que nous appelions nos camarades. Tu as tué ou emprisonné tes adversaires, sans tenir compte de ce qu'ils ont fait par le passé."
ma préférée : "Donne tes ordres et ton ultimatum à ceux qui choisissent de t'obéir, ceux qui sont trop lâches pour se battre, pas à moi ou tu apprendras la différence entre un dieu du tonnerre et un mortel dans une armure de métal."

Je ne vois rien d'autre à ajouter

Thor il a la classe quand il parle

Ah ouais je me souvient au USA j'avait vu des comics civil war ca avait l'air bien mais j'en est pas prit(honte a moi lol).Sinon je suis du coté de Captain America car je suis contre une législation qui obligerait les super héros a devenir des employé gouvernementaux(en tant qu'agent fédéraux...) je préfere qu'il n'y est aucune législation!

Et bien, plus j'avance dans Marvel Heroes, plus j'ai envie de changer d'avis quand je vois le comportement de Ironman et sa loi. Je m'explique, quand il recrute Arès, il ne lui laisse pas le choix alors que le Dieu ne demande rien à personne et fait un travail ayant aucun rapport avec le super héroïsme (car pour moi la loi était pour ceux qui voulaient jouer au héros sans accords). Ensuite, avec tous ses satellites et autres armes, il se permet de prendre des responsabilités et des décisions seul, ce qui lui vaut une remarque de Miss Marvel je crois du style "tu te prends pour Dieu". Ensuite il se présente devant Thor (comme nous l'a raconté Colossus) en lui disant en gros c'est comme ça et pas autrement (tout en confiance face au dieu du tonnerre) alors qu'ils ont été ami très longtemps.Et le ponpon c'est dans World War Hulk, il manipule Sentry (schizophrène psychotique agoraphobe à la puissance infinie rappelons le) en lui disant qu'il est bon de se prendre pour un dieu par moment, ce qui a amené mon petit Sentry a péter les plombs.
Bref, le Ironman en ce moment je le sens pas, au point d'espérer que c'est un skrull et que tout redeviendra dans l'ordre après Secret Invasion.....

PS : Samuel, je te conseille Civil War : très très bon Crossover...

Sentry avec nous ! Sentry avec nous ! Moi pendant et depuis Civil War, c'est Mr Fantastic que je ne supporte plus. C'est lui qui a créé une prison dans la zone négative et a fait le clone robotique de Thor...

Captain America sans hésiter! Pourquoi? Parce que celà me rappelle les terribles années 80 où les mutants étaient considérés comme une "race dangereuse" que l'on doit pouvoir "contrôler et mater"! ( Je ne fais que reprendre les mots de feu le sénateur Kelly!)

Connaître l'identité secrète d'un homme ( ou d'une femme) armés de pouvoirs, c'est comme autoriser la vente libre d'armes de guerre au monde entier!!! Tout simplement parce que l'homme est un être toujours envieux et assoiffé de pouvoir. Il serait facile de "faire chanter" un super-héros en s'en prenant à sa famille, et lui faire accomplir les pires choses!!!

L'identité secrète des super-êtres n'est pas là uniquement pour les "protéger"! ( Ou plutôt préserver leur vie privée) C'est également un moyen pour que l'homo sapiens soit protégé de lui-même afin qu'il n'utilise pas l'homo superior à des fins criminelles, égoïstes et personnelles!

Malheureusement, même si je n'ai pas lu tout "Civil War", il me semble que ce que je décris arrive...Donc, apparaître au grand jour pour un super-héros est excessivement risqué pour lui mais aussi pour toutes les personnes qui croiseront son chemin si l'on réussit à le "retourner" à nos propres fins! ( Imaginer que je sois un Mafieux, un militaire haut gradé ou un homme d'affaires ambitieux et pleins de bonnes idées bien vicieuses pour acquérir richesse et pouvoir!)

C'est vrai qu'on peut faire le parallèle avec les X men, d'ailleurs eux même le font et c'est pourquoi ils refusent d'intervenir dans la guerre civile. Ce que tu décris Micromax n'arrive pas mais c'est sous entendu surtout quand Spiderman révèle sa vraie identité.
je vois pas pourquoi il faut obligatoirement révélé son identité, regardez les gars du GIGN et autres groupes d'interention, leurs identités sont secrètes mais ils s'assurent ... débile cette loi ! Moi jdis une bonne Secret Invasion pour remettre de l'ordre dans tout ça ! ! !

J'ai terminé civil war, et je suis moi aussi du côté de Cap.
De toutes les références à l'histoire qui sont faites au cours du récit (Maccarthysme, seconde guerre mondiale et autres), je me demande bien si une seule d'entre elle va dans le sens de la loi de Tony Stark.
On peut aussi voir qu'il a la détestable habitude de faire des attentats sous fausses bannières, ce qui est rarement au service du bien.

C'est un peu pour cela que je ne supporte plus Tony STARK dans les comic books. Il est mort en tant que personnage le jour ou il a embrassé le mauvais côté de Civil War.

Son attitude a de plus été balancée à la benne lors de l'Heroïc Age, c'est trop facile de pardonner de la sorte. Du foutage de gueule.

La rédemption et surtout le pardon est nettement moins rapide pour un bad guy.

Je relativise tout ça, vous en faite pas mais ça fait pas mal de temps que Iron Man ne m'intéresse plus du tout.
Mon dernier intéret pour ce personnage remonte à du Bob LAYTON sur des histoires de Michelinie je crois