<Débat> Civil War: Dans quel camp êtes vous ?

Bob Layton, Michelinie. c'etait le bon temps.

Sinon, pour le choix, quand on lit des comics, on est souvent enclin a etre du coté de cap avec tout ces heros qui sauvent la veuve et l'orphelin a tout bout de champ. Mais si on se place dans un monde plus coherent et realiste, avoir des bonhommes masqués, sans aucun controle et barder de pouvoirs plus destructeurs les uns que les autres, on se dis que les maitriser un peu, ca serais une bonne chose.
il y a une chose que je regrette avec civil war: les 2 points de vue se respectent mais Tony Stark depasse la ligne de la malhonneteté et çà fait pencher la balance d'un coté de façon artificielle.

Ben oui il se comporte comme un bad guy en fait.

Et il a été pardonné bien trop vite !

MI 6 a écrit:

Mais si on se place dans un monde plus coherent et realiste, avoir des bonhommes masqués, sans aucun controle et barder de pouvoirs plus destructeurs les uns que les autres, on se dis que les maitriser un peu, ca serais une bonne chose.

Ca me fait penser à cette planche de boulet :

http://www.bouletcorp.com/blog/2010/02/26/une-super-journee/

Sinon, je crois qu'il y avait déjà un certain contrôle entre superhéros. Le fait qu'ils se regroupent en ligue ou que certains d'entre eux se soient révélés leurs identités secrètes le montrent bien. Et puis, mis à part le punisher, j'ai l'impression qu'ils respectent plutôt les lois du pays.
Le vrai problème semblait plutôt être qu'ils représentaient un contre pouvoir pour le gouvernement.
Dans la biographie d'une fliquette, elle expliquait que les policiers devaient assumer les décisions des politiques, sans que leurs états d'âme n'entrent en jeu, et que cela était parfois très dur. Un superhéros a justement la capacité de s'opposer à des lois injustes. En le transformant en superflic, on lui retire cette possibilité et par conséquent, son âme.
Ah, au fait, vous vous souvenez de la belle paire de journalistes qui enquêtent pendant la guerre civil ? Il me semble que cela s'appelle "récit de guerre", et que l'un des journalistes travaille pour le Buggle. Pendant tout les épisodes, la fille n'arrête pas de dire "si mon intuition est correcte, je pense que je sais ce qui se cache vraiment derrière la guerre civile" ou "pourquoi la guerre civile a été programmée".
Seulement, à la fin, ce qu'elle découvre, c'est juste que Tony Stark a organisé un faux attentat sur un diplomate pour unir les superhéros face à un nouveau potentiel ennemi venu des fonds marins ( à la Ozymandias, en fait ). Mais ça, Stark l'aurait pensé pendant la guerre, et ce ne serait donc pas un truc qui aurait été planifié avant et que la guerre ne servirait qu'à camoufler. Y'a-t-il eu un problème de traduction ? Ont-ils annoncé un truc sans savoir vraiment ce que ce serait ? Avaient-ils une idée qui auraient pu donner l'impression de dénoncer la réalité ?
J'ai cru à un moment que c'était que la guerre rapportait en fait beaucoup d'argent à Stark, avec la construction de la superprison, mais ça a été révélé dans une autre histoire, à travers le personnage de Parker... Bref, si vous avez des idées...

Tres interressante, cette histoire de super boulet. Pour le reste, j'ai pas le courage de me replonger dans Civil War pour voir tout çà.

Et pour le contrôle des héros déjà en place, pas tant que ça, en fait...
OK, chez les Vengeurs, tout le monde connaît plus ou moins son identité secrète, et encore, mais ça n'empêche pas la grande majorité des super héros de faire ce qu'ils veulent, exemple les X-Men, Spiderman, ou encore Moon Knight....Niveau contrôle, bof, donc...
Et je parle même pas de Nick Fury, qui envoie des héros pas toujours ok faire son sale boulot ! (exemple Secret War de Bendis...)
Ce que j'ai trouvé dommage, avec Civil War, c'est que les 2 points de vue se valent, mais au lieu de débats qui auraient pû être passionnant, on a juste de la baston...

Ben, faut dire aussi que les débats n'auraient pas attiré grand monde. J'ai trouvé pour ma part qu'il y en avait suffisamment. Quant à la baston, c'est vrai qu'il y en a beaucoup, mais de nature logique et stratégique, dans le sens où leur dénouement a des implications fondamentales dans l'histoire et les débats en l'occurrence (du moins dans la saga principale: choc de certains héros suite à la mort de Goliath, remise en cause de la loi de recensement, arrêt de Cap, etc..)

Mouais....Red Richards et ses amis qui fabriquent un robot tueur de super héros ? Pas vraiment vu de débat, là...
Et Captain America, sa réponse à une loi qui lui déplait, c'est de taper sur ceux qui respectent cette loi ? Il était où quand il y a eu la loi sur l'enregistrement des mutants ?

C'était un bel exemple de communautarisme

En clair, c'était chacun sa M***e
Ou plutôt, il n'y avait pas de volonté de la part de Marvel d'interconnecter les séries, les lignes de comics, comme c'est beaucoup le cas depuis quelques temps.